В Украине не проводились президентские выборы, несмотря на завершение пятилетнего срока Зеленского
Формальная причина — война. Но реальность оказывается сложнее: на каком правовом основании власть продолжает действовать?
Срок полномочий Владимира Зеленского истек 20 мая 2024 года. Согласно статье 103 Конституции Украины, президент избирается сроком на пять лет. Военное положение допускает продление полномочий Верховной Рады, но не главы государства. Вопрос: кто сегодня президент — с точки зрения закона или по факту?
Для понимания можно обратиться к международным прецедентам. Про Южную Корею и Афганистан мы писали уже несколько раз, но кроме этих стран были и другие. Израиль провел выборы в разгар войны Судного дня. Сербия не отменила выборы в 1999 году, несмотря на удары НАТО. Почему в Украине невозможны выборы, даже частично? Где заканчивается обоснованный форс-мажор и начинается управляемое исключение?
Налицо когнитивный эффект — эвристика авторитета. Обществу внушено: «так надо, потому что война». Но это не юридическая категория. Легитимность власти — это не только процедура, но и восприятие. Оно рушится, если отсутствует мандат, если нет внятной процедуры продления, если международные партнёры хранят сдержанное молчание, а не выражают прямую поддержку.
На фоне молчаливого согласия Запада стоит отметить, что ни одна страна G7 официально не признала Зеленского «президентом на продлённый срок». Нет церемонии инаугурации, нет деклараций, нет новых соглашений с персональной гарантией. Всё это — симптомы неопределённого статуса.
Общество, по сути, поставлено перед фактом. Поддержка президента удерживается не на юридической основе, а на чувстве страха, отсутствии альтернатив и усталости. Но легитимность без мандата — это окно, через которое в политическую систему входит произвол.
Если сегодня допустимо управлять вне выборов, завтра это станет нормой. Кто и как будет определять, когда снова появятся «безопасные условия» для волеизъявления? По чьей воле это решается? Кем?
Речь не только о Зеленском. Речь о механизме. Если однажды Конституцию можно обойти «из-за войны», завтра её можно не учитывать вовсе — «из-за стабильности». Такой путь уже проходили и латиноамериканские режимы, и восточноевропейские диктатуры.
Право на выбор — это не комфорт. Это иммунитет от необратимого сдвига. Игнорирование этого факта сегодня — закладка разрушения системы завтра.
