Что привело к провалу переговоров Украины и РФ весной 2022 года: новые подробности

16 апреля 2024, 18:38

Всплыли новые детали стамбульских переговоров между делегациями Украины и России весной 2022 года, когда были достигнуты предварительные соглашения о мире.

Об них сообщает издание Foreign Affairs.

В статье фактически подтверждается версия о том, что одной из причин провала переговоров стала негативная позиция по отношению к ним США и Великобритании. А также нежелание Вашингтона давать гарантии безопасности Киеву, которые бы подразумевали вступление Америки в войну в случае нового нападения на Украину.

По данным издания, Киев не согласовывал текст документа со Штатами, хотя им отводилась значительная роль.

В документе закладывались гарантии безопасности Украине со стороны ряда западных стран, в частности США, а также со стороны России. Они должны были пообещать не нападать на Украину и оказать помощь в случае нового вторжения.

Притом эти обязательства были сформулированы с гораздо большей точностью, чем статья 5 НАТО: введение бесполетной зоны, поставка оружия или прямое вмешательство с использованием собственных вооруженных сил государства-гаранта.

Украина при этом хотела, чтобы эти соглашения были более действенные, чем Будапештские, за нарушение которых Россией ничего не последовало. А также, чтобы страны самостоятельно решали, приходить ли на помощь Украине. Россия же настаивала, чтобы помощь была оказана "на основе решения, согласованного всеми государствами-гарантами", что давало бы России право вето в случае своего повторного нападения.

Этот момент так и не был окончательно согласован, но бывший чиновник США, который в то время занимался политикой в отношении Украины, рассказал FA, что "украинцы не консультировались с Вашингтоном до тех пор, пока не было опубликовано коммюнике, хотя описанный в нем договор создал бы новые юридические обязательства для Соединенных Штатов, в том числе обязательство начать войну с Россией, если она снова вторгнется в Украину".

"Одно только это условие сделало бы договор невыгодным для Вашингтона. Поэтому вместо того, чтобы принять Стамбульское коммюнике и последующий дипломатический процесс, Запад увеличил военную помощь Киеву и усилил давление на Россию, в том числе посредством постоянно ужесточающегося режима санкций", - говорится в статье.

В коммюнике описывалась многосторонняя структура, которая потребовала бы готовности Запада дипломатически сотрудничать с Россией и рассматривать гарантии безопасности для Украины.

"Ни то, ни другое в то время не было приоритетом для Соединенных Штатов и их союзников", - пишет FA.

Авторы указывают, что Вашингтон и его союзники "глубоко скептически относились к перспективам дипломатического пути, открывающегося из Стамбула. В конце концов, коммюнике не касалось вопроса территории и границ, и стороны сильно разошлись по другим важным вопросам. Им не казалось, что переговоры будут успешными".

Тему границ Украины должны были обсудить уже лично Зеленский и Путин на будущих переговорах, поэтому она не согласовывалась, также не обсуждали численность украинской армии.

9 апреля в Киев приехал Борис Джонсон и "похоже, отказался от дипломатии", заявив, что "любая сделка с Путиным будет довольно грязной".

Американцы же так открыто не выражались, но и не считали дипломатию центральным элементом в своем ответе на российское вторжение.

Госсекретарь Энтони Блинкен и министр обороны Ллойд Остин посетили Киев через две недели после Джонсона в основном для того, чтобы координировать усиление военной поддержки.

Запад начал поставки оружия, а Украина поверила в возможность полностью победить РФ на поле боя, если Запад даст обещанное оружие.

Также читайте: ПОСЛЕ АТАК ПО РОССИЙСКИМ НПЗ ЭКСПОРТ СЫРОЙ НЕФТИ ИЗ РФ ДОСТИГ МАКСИМУМА ЗА 11 МЕСЯЦЕВ

Популярно мнение, будто переговоры прекратились после зверств в Буче. Но в реальности переговоры после этого продолжались даже еще более интенсивно: последний проект договора датируется 15 апреля, пишет издание.

Ещё одна причина провала переговоров, по мнению авторов статьи, заключалась в том, что участники поставили "телегу" послевоенного порядка безопасности впереди "лошади" прекращения войны.

"Обе стороны пропустили важные вопросы управления и смягчения конфликтов (создание гуманитарных коридоров, прекращение огня, вывод войск - Ред.) и вместо этого попытались выработать что-то вроде долгосрочного мирного договора, который разрешил бы споры о безопасности, которые были источником геополитической напряженности на протяжении десятилетий. Это была чрезвычайно амбициозная попытка, но она оказалась слишком амбициозной", - пишет издание.

Виктор Малышев

Интересное в разделе: