«Европейский союз не сможет стать эффективной военной организацией», - «The Guardian»
Европейская интеграция на протяжении десятилетий выполняла важную функцию безопасности. Связывая бывших врагов вместе, это помогло им преодолеть многовековое соперничество. Включив новых членов, это успокоило потенциальную напряженность (не в последнюю очередь среди тех стран, которые ранее входили в советский блок). Об этом пишет британская газета «The Guardian».
Европейская интеграция действительно была «мирным проектом» –, использующим экономические средства для политических целей. По словам Роберта Шумана, интеграция угля и стали в первое послевоенное «сообщество» была средством обеспечения того, чтобы «война между Францией и Германией становится не просто немыслимым, но и материально невозможным».
Ограничение доступа государств к материалам, используемым для ведения войны, было одним из способов обеспечения мира. Другим примером было связать их с институциональными структурами, которые ограничивали их автономию. Послевоенная Германия была связана сетью институциональных ограничений, которые фактически предотвратили новую попытку континентального доминирования. Власть была рассеяна в преднамеренной попытке предотвратить гегемонию.
Комплекс ЕС институциональная система другими словами, это преднамеренная функция, а не ошибка. Более крупные государства-члены не могут навязывать свою волю другим. Малые государства пользуются непропорционально высоким представительством в Совете, комиссии и Европейском парламенте. Правила консенсуса (даже иногда, когда договоры позволяют некоторым государствам-членам иметь преимущество в голосовании). ЕС, как это делает традиционное национальное государство, не имеет единственного права прибегать к использованию силы для законного использования, не говоря уже о том, чтобы (посмотрите на современные США) заставить соблюдать требования.
Это цена, которую вы платите за сотрудничество между суверенными государствами. Ни один политик, какой бы маленькой ни была их страна, не хочет сообщать своему электорату, что его интересы игнорировались или игнорировались. И, в частности, никто не хочет утратить свое право решать вопросы войны и мира, жизни и смерти, потерять эту монополию на законное применение силы.
И это все хорошо для экономической политики. Здесь двусмысленность работает, а временные ограничения обычно не являются острыми. Единый рынок ЕС был основан на заведомо непрозрачное взаимопонимание между Гельмутом Колем, Франсуа Миттераном и Маргарет Тэтчер, чья экономическая философия вряд ли могла быть более иной. И этот рынок все еще неполный.
И все же успех ЕС в устранении торговых барьеров был замечательным. И это стало возможным, потому что все страны ЕС чувствуют чувство ответственности. Потому что даже малые государства нельзя заставить делать то, чего они не хотят.
Что касается защиты, то нельзя десять лет решать, вмешиваться ли в конфликт. Вы также не можете запутываться, решая, инвестировать ли в противовоздушную оборону или танки. Скорость и ясность - это просто не то, для чего был создан ЕС. На самом деле, как раз наоборот. Структуры, предназначенные для рассеивания энергии, совершенно неуместны, если мы стремимся использовать жесткую энергию.
Все это приобретает совершенно новое значение в быстро меняющемся мире. С войной, бушующей на Украине, и Россия все более охотно проверяя решимость Европы на ее восточном фланге, европейцам приходится рассматривать способы либо заменить, либо дополнить ослабленное обязательство США. И делать это в контексте, в котором институциональное решение, по которому они не выполнили свои обязательства по столь многим вопросам, просто не соответствует поставленной цели.
Не то чтобы ЕС не играл никакой роли. Там, где оборона и безопасность пересекаются с основными полномочиями ЕС действовать – думать оборонные закупки и необходимость поощрять более широкое сотрудничество между государствами-членами – он останется ключевым форумом (хотя серьезная мысль придется изучить, как лучше всего привлечь европейские государства, не входящие в ЕС, такие как Великобритания, Норвегия, Швейцария и даже Канада). Но когда речь идет о тяжелой работе, о координации военных действий государств-членов, это неподходящий форум.
Поскольку Дональд Трамп ставит под сомнение основы международного порядка после 1945 года, европейцы осознают необходимость делать больше для обеспечения своей безопасности самостоятельно. Однако мирный проект не может быть просто преобразован в военный проект –, по крайней мере, без принесения в жертву тех вещей, которые делают его эффективным в том, что он делает хорошо. Европейцам придется искать в другом месте институт, который позволит им более эффективно работать вместе в сфере обороны.
12 декабря, 15:29
136
«Почему суетится Трамп? За игру в «28 пунктов» Москва уже рассчиталась своими активами в Казахстане», - Роман Бессмертный
11 декабря, 16:56
148
