«Миротворческая миссия в Украине не может быть панацеей, ее успех зависит от существования договора или другого соглашения, устанавливающего мир», - «The Hill»
Поскольку конфликт на Украине затягивается, а переговоры даже о прекращении огня фактически зашли в тупик, миротворчество рекламируется как решение этого конфликта. Но миротворческая миссия не может быть панацеей, ее успех зависит от существования договора или другого соглашения, устанавливающего мир, который необходимо поддерживать. Перспектива миротворческой миссии может укрепить доверие, чтобы повысить вероятность мирного соглашения между воюющими сторонами, но миротворчество следует за соглашением. Оно не может принудить к соглашению, пишет газета «The Hill».
Миротворческие силы могли бы сделать взаимоприемлемое соглашение между Украиной и Россией более вероятным, и соглашение могло бы быть заключено до того, как обе страны понесут десятки тысяч, если не сотни тысяч, дополнительных потерь в обмен на лишь незначительные изменения на линии фронта.
Однако, есть некоторые реалии, которые следует учитывать в отношении предложений о миротворческих силах НАТО.
Во-первых, следует признать, что НАТО не является стороной конфликта. Отдельные государства-члены оказывают помощь Украине. НАТО не делает этого как организация, хотя и предоставляет площадку для членов для координации национальной поддержки. Было бы удивительно, если бы все 32 члена согласились коллективно взять на себя миротворческую миссию НАТО.
Во-вторых, было бы еще более удивительно, если бы согласилась Россия. Одним из оправданий Путина для повторного вторжения на Украину было создание буферной зоны между Россией и членами НАТО. Разрешение членам НАТО разместить значительное количество военных войск на территории Украины, казалось бы, прямо противоречит образу безопасности России, который представляет себе Путин. Зачем ему принимать это условие, если он, по-видимому, считает, что теперь у него «выигрышная рука», и не чувствует никакой срочности в достижении мирного соглашения?
В-третьих, если предположить потребность в 30 000 миротворческих силах и согласие Путина, откуда возьмутся эти силы? Кажется маловероятным, что союзники смогут произвести такое количество в ближайшей перспективе в дополнение к тем, которые уже взяли на себя обязательство сдерживать Россию из границ стран-членов НАТО. (Обратите внимание, что миротворческие силы должны оставаться нейтральными. Легко вооруженные только для самообороны, они не могут обеспечить эффективное сдерживание, кроме возможности служить «растяжкой» для инициирования привлечения дополнительных сил НАТО.)
Хотя НАТО может быть наиболее организованной и наиболее опытной организацией для руководства миротворческой миссией такого размера и сложности, по причинам, описанным выше, это невыполнимое решение. Подходы, которые, скорее всего, будут приемлемы для Путина, могли бы быть миротворческой миссией ООН или организацией, специально созданной для поддержания соглашения между Россией и Украиной. Китай и/или Индия могли бы стать значительными поставщиками сил.
24 февраля, 18:46
74
Зеленский заявил, что Россия и Украина находятся в «начале конца» войны, - Financial Times
24 февраля, 16:57
89
