Подтасовки, фабрикация улик и вранье: суд "уничтожил" обвинение по делу 2 мая в Одессе

Городской суд Черноморска (бывший Ильичевск - ред.), оправдал всех активистов Куликова поля, которые обвинялись в организации массовых беспорядков в Одессе 2 мая 2014 года. Они были освобождены в зале суда сразу после оглашения приговора.

Обвинение не смогло доказать виновность противников «евромайдана» в организации беспорядков, так как следствие велось небрежно и с огромным количеством нарушений, что пришлось признать судье. В итоге обвиняемые были признаны невиновными в связи с очевидным отсутствием доказательств против них.

Список нарушений, которые допустило следствие, пытаясь обвинить активистов, крайне широк. В частности, не были заслушаны показания принимавших участие в беспорядках футбольных фанатов, а также задействованных в происходящем сил правопорядка. Работа с вещественными доказательствами велась крайне небрежно, в связи с чем множество улик могли быть утеряны.

«Нет ни одного доказательства, подтверждающего обвинение. Более того, обвинение даже не пыталось доказать вину», - подчеркнул судья, оглашая приговор.

Серьезным нарушением стали следственные действия, которые проводились с участием непосредственно заинтересованных лиц, то есть участников печальных событий второго мая в Одессе. Суд остался убежден в предвзятости следователей, так как единственный обвиняемый со стороны «евромайдановцев» Сергей Ходияк был отпущен на свободу всего через два дня после ареста, в то время как активистам Куликова поля пришлось провести в заключении все три года.

• Другие новости: ВСЕ БУДЕТ ГОНДУРАС! БЮДЖЕТ УКРАИНЫ НА 2018 ГОД - ЧЕРНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ ПО ПОБОРАМ, ОБРОКУ И ОТЖИМУ

В ходе заседания суд зачитал показания свидетеля по фамилий Посмиченко, который выступал против активистов «антимайдана». Он опознал обвиняемых и заявил, что Долженков, Мефедов и Суханков были якобы вооружены огнестрельным оружием. Однако суд отказался принимать показания свидетеля, поскольку тот сбивался и противоречил сам себе. Кроме того, когда следствие проводило опознание, оно предложило Посмиченко узнать активиста Куликова поля Долженкова по фотографии, выбрав из четырех предложенных изображений. На одной фотографии был изображен сам Долженков, на трех других – известные голливудские звезды и футболист Дэвид Бэкхем. Суд признал это следственное действие предвзятым, подчеркнув, что следствие преследовало цель «заставить» Посмиченко опознать Долженкова.

Критике суда подверглись также фото и видеоматериалы, которые предоставило следствие. На представленных записях якобы были изображены обвиняемые, однако суд не смог различить на видео их лица. Кроме того, следствие отказалось предоставлять оригиналы записей, передав суду только отредактированные версии материалов. В итоге эти доказательства также не были признаны состоятельными.

Непригодными оказались и результаты экспертиз, которые украинская прокуратура передала в суд. В частности, документы, посвященные осмотру тел погибших, были составлены не при осмотре тел погибших, а в результате изучения неких «медицинских документов», происхождение и авторство которых осталось неизвестными. Результаты баллистической экспертизы следствие просто отказалось передавать в суд на непонятных основаниях.

Кроме того, следствие могло пытаться сломить волю обвиняемых активистов Куликова поля, как решил суд. В пользу этого говорит длительное содержание под стражей антимайдановца Евгения Мефедова, которое продолжалось, несмотря на дважды оглашенное судебное постановление отпустить его. Несмотря на судебные постановления, активисты «евромайдана» при поддержке силовиков находили способы оставить Мефедова под стражей.

Все это дало суду основания отказать стороне обвинения и отпустить на свободу всех обвиняемых в беспорядках активистов Куликова поля прямо в зале заседания. Тем не менее, россиянин Евгений Мефедов и украинец Сергей Долженков были задержаны сразу после освобождения при участии СБУ. Теперь, как утверждает адвокат Мефедова Валентин Рыбин, им предъявлены подозрения в сепаратизме. Судьба вновь подозреваемых уточняется, решается вопрос об избрании меры пресечения для них.