«Путин продолжает плевать Трампу в глаза, а Трамп продолжает говорить миру, что идет дождь», - «The New York Times»

18 сентября, 09:50

В связи с переименованием «Министерства обороны» США в «Министерство войны» обозреватель «The New York Times» Томас Лорен Фридман предложил переименовать Белый дом в «Вафельный дом», «чтобы точнее отразить непрекращающиеся колебания Трампа, когда речь заходит о реальных мерах по сдерживанию неуклонно усиливающегося наступления Владимира Путина на Украину, не говоря уже о его недавнем вторжении беспилотников на территорию союзника Америки по НАТО Польши».

На прошлой неделе я был в Украине, присутствовал на Ялтинской конференции по европейской стратегии в столице Киеве и брал интервью у украинских и европейских чиновников, аналитиков и предпринимателей. Какая-то версия того же вопроса тихо всплывала почти в каждом частном разговоре: «Что, черт возьми, происходит с вашим президентом? Путин продолжает плевать Трампу в глаза, а Трамп продолжает говорить миру, что идет дождь».

Никто не хочет сейчас говорить это публично. Действительно, на открытии конференции Президент Украины Владимир Зеленский не мог выразить Трампу большей благодарности, как это сделали несколько ключевых министров иностранных дел и советников НАТО по национальной безопасности. Они явно надеются, что если все будут делать вид, что Трамп делает многое — позволяет союзникам по НАТО использовать собственные деньги для закупки оружия для Киева, даже несмотря на то, что Трамп не выделил на это ни цента свежих денег США — Президент США не откажется от Украины окончательно.

Однако на прошлой неделе наши европейские союзники были ошеломлены реакцией Трампа на рой из примерно 20 беспилотников, которые Россия отправила через польские границы, что побудило НАТО поднять в воздух истребители, чтобы сбить их. В то время как Премьер-Министр Польши Дональд Туск сказал своему Парламенту этот эпизод был «самым близким к открытому конфликту со времен Второй мировой войны», все, что Трамп мог написать на своей платформе «Truth Social»: «Что с Россией, нарушающей воздушное пространство Польши с помощью беспилотников?». Вот и все!

Однако через день он ясно дал понять, что никуда не денется. «Это могла быть ошибка», — сказал он о проникновении беспилотника.

Наш президент похож на блогера-подростка, комментирующего какую-то кинозвезду, которая сделала что-то постыдное на публике — а не на лидера свободного мира.

Если бы у Путина было хоть немного чувства юмора, он бы написал в «Truth Social»: «Дональд, что с этим Министерством войны?».

Каждый прошедший день Трамп, кажется, добавляет еще одно условие или еще один график, когда он введет значимые экономические санкции против России, поскольку Путин усиливает свои атаки на Украину.

Последняя формулировка Трампа: «Все страны Европы, большинство из которых уже резко сократили импорт российской нефти, должны будут полностью прекратить покупать нефть у Москвы. Кроме того, всем странам НАТО необходимо ввести для Китая пошлины в размере 50–100 процентов».

Серьезный Президент не стал бы публиковать подобные требования в социальных сетях. Он и его сотрудники будут работать с телефонами.

Я всегда избегал более конспирологических объяснений поведения Трампа. Я не верю, что Президент США каким-то образом является «агентом Путина».

Я считаю, что Трамп просто отличается от любого американского Президента со времен Второй мировой войны — и не в хорошем смысле.

Во-первых, он не разделяет основополагающего обязательства о том, что Атлантический альянс является величайшей коалицией в истории по расширению и защите зон свободных людей, свободных рынков и верховенства закона.

В то же время не секрет, что Трамп — человек, движимый обидами и недовольством. Подозреваю, что он так и не простил Зеленского за то, что тот не предоставил ему компромат на Джо Байдена, который Трамп искал в свой первый срок — безумный запрос, который в конечном итоге, несмотря на множество поворотов, привел к первому судебному разбирательству по делу об импичменте Трампа.

Другое объяснение состоит в том, что в этой администрации нет реального процесса разработки политики. Нет никаких признаков того, что какие-либо политические заявления Трампа, переданные через социальные сети, сначала проверяются региональными экспертами Госдепартамента или ЦРУ, нет никаких признаков того, что что-либо находится в ведении комитетов Сената или Палаты представителей по иностранным делам.

Вы замечали пустой взгляд на лице госсекретаря Марко Рубио всякий раз, когда он находится рядом с Трампом? Похоже на взгляд человека, пытающегося скрыть свое недоумение.

Вот что говорит Рубио о вторжении российских беспилотников в Польшу: «В этом нет никаких сомнений: беспилотники были запущены намеренно. Вопрос в том, были ли беспилотники нацелены конкретно на Польшу». Он добавил: «если доказательства приведут нас к этому, то, очевидно, это будет крайне эскалационный шаг», но, «есть и ряд других возможностей». Не называя Рубио по имени, Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, говоря о беспилотниках, которые Россия направила в Польшу, иронично заметил на Ялтинской конференции: «Мы не верим в 20 ошибок одновременно».

Другое объяснение, которое я предложил своим европейским и украинским друзьям, звучало так: Знаете, мы часто говорим, что китайцы — гораздо более искушенные игроки в игру наций — что пока мы играем в шашки, китайцы играют в шахматы, всегда думая на много ходов вперед. Ну, с Трампом все примерно так же. Только Трамп не играет ни в шашки, ни в шахматы. Он играет в «Монополию».

Он не судит страны по тому, разделяют ли они наши демократические ценности — или даже наши интересы. Он судит о них по тому, являются ли они «Boardwalk» или «Baltic Avenue», есть ли у нас с ними положительное или отрицательное сальдо торгового баланса, являются ли они местом для будущего отеля Трампа или поля для гольфа и будут ли их лидеры льстить его эго или нет.

Если вы не льстите Трампу и у вас положительное сальдо торгового баланса с нами — скажем, с Индией —, ваша демократическая система может не спасти вас от пошлин Трампа. Но если вы льстите ему, как это делает Путин, и если вы предлагаете ему инвестиционные возможности, как это делает и Путин, то Трамп может не ввести для вас ни одного нового тарифа, даже если, как и Россия, ваша экономика имеет положительное сальдо торгового баланса с Америкой.

Увы, даже Трамп в последнее время, похоже, потерял из виду все различные условия, которые он выдвинул, прежде чем сделать что-то значимое, чтобы наказать Россию, вероятно, поэтому он просто дал волю в субботу тому, что действительно у него на сердце, когда дело касается Украины.

«Это не война Трампа, - написал Трамп на «Truth Social». - Это война Байдена и Зеленского».

Вы заметили, что он не говорит, что это война Путина — человека, который на самом деле ее начал.

Извините, господин Президент. Теперь это Ваша война. Потому что вы и только вы имеете возможность доставить Украине военные ресурсы, чтобы послать Путину сигнал о том, что время не на его стороне, что ему придется принять сделку. К сожалению, эта сделка позволит российскому президенту сохранить часть территории на востоке Украины, которую он захватил силой—, но условием этого является то, что Путин должен принять западные гарантии безопасности для Украины, направленные на то, чтобы ни один российский лидер никогда больше не осмелился вторгнуться, а также членство Украины в Европейском Союзе.

Если вы, господин Президент, уйдете из Украины и позволите российской диктатуре захватить ее, вы можете публиковать на «Truth Social» все, что захотите, и давать столько интервью «Fox News», сколько захотите, но ваше имя навсегда будет произноситься на одном дыхании с Невиллом Чемберленом — и это должно быть так.

У меня захватывает дух от того, что только один республиканец в Конгрессе имел смелость сказать это Трампу. Да благословит Бог представителя Дона Бэкона из Небраски — бывшего бригадного генерала ВВС, который ответил на попытку Трампа уклониться от ответственности его собственный твит на «X»: «Господин Президент, захватчиком является Путин. И теперь эта война на вашем попечении, и в грядущие десятилетия вас будут судить в учебниках истории по вашим действиям или их отсутствию».