«Размещение гиперссылки на публикацию другого медиа и ее изложение, не влечет автоматической ответственности за все содержание первоисточника», - Верховный Суд

«Материал, обнародованный путем размещения гиперссылки на публикацию другого медиа и короткого ее изложения, не свидетельствует об автоматической ответственности за все содержание первоисточника», - говорится в сообщении на сайте ВСУ в пятницу со ссылкой на заключение коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в составе ВСУ (КХС ВСУ).

По информации Суда, надлежащим ответчиком по делам о защите деловой репутации в случае распространения информации в сети Интернет является автор материала и владелец сайта, на котором этот материал размещен.

«Именно истец должен определить надлежащий круг ответчиков с учетом правовой природы спорных правоотношений и характера распространения информации», - отмечается в сообщении.

В Суде поясняют, что общество с ограниченной ответственностью (ООО) обратилось с иском к другому обществу о защите деловой репутации.

«Иск был мотивирован тем, что на веб-сайте ответчика было размещено краткое изложение журналистского расследования и гиперссылки на публикацию, обнародованную другим медиа, что, по мнению истца, привело к распространению недостоверной информации», - уточняют в Суде суть дела, которое рассматривалось КГС ВСУ.

Хозяйственный суд решением, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворил.

«Суды пришли к выводу о распространении ответчиком информации, ее принадлежность к истцу, недостоверность и нарушение деловой репутации. Не согласившись с такими решениями, ООО - ответчик обратилось с кассационной жалобой», - отмечают в Верховном Суде.

Пересматривая дело, КГС ВСУ обратил внимание, что сам по себе факт размещения гиперссылки не означает взятие на себя ответственности за полное содержание публикации третьего лица.

«ВСУ отметил, что гиперссылка является техническим способом отсылки к другому ресурсу и не тождественна самостоятельному распространению всего содержания такого ресурса. Ответственность возможна лишь в том объеме, в котором информация была непосредственно воспроизведена или представлена ответчиком как собственное сообщение», - говорится в сообщении.

Кроме того, КГС ВСУ отметил необходимость разграничивать фактические утверждения и оценочные суждения, а также выяснять, доказана ли истцом недостоверность именно тех сведений, которые распространены ответчиком.

Верховный Суд также отметил важность устанавливать объем фактического распространения информации конкретным ответчиком и не возлагать на него ответственность за все содержание материала третьего лица только из-за наличия гиперссылки.

«КГС ВСУ указал, что надлежащими ответчиками в случае распространения информации в интернете являются автор материала и владелец веб-сайта, на котором он размещен. Если автор известен, именно он должен быть привлечен к участию в деле», - отмечают в Суде.

По результатам кассационного пересмотра КГС ВСУ пришел к выводу о преждевременности выводов судов предыдущих инстанций о принадлежности ответчика и полноты установления юридического состава правонарушения.

• Другие новости: МОЗГОВОЙ ИМПЛАНТ «NEURALINK» ВПЕРВЫЕ ПОЗВОЛИЛ ЧЕЛОВЕКУ, КОТОРЫЙ ПОТЕРЯЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ГОВОРИТЬ, ПРЕВРАЩАТЬ НЕЙРОННЫЕ СИГНАЛЫ В ОЗВУЧЕННУЮ РЕЧЬ