В ЕС в шоке от итогов евроассоциации Украины

Примечательно, что помимо дежурных формулировок об улучшающемся в стране макроэкономическом климате и борьбе с коррупцией отмечается, что структурам Евросоюза, ответственным за проведение политики "Восточного партнёрства", предлагается не включать в планы финансового содействия Киеву на 2018 год пункты о существенных сокращениях социальных расходов, так как нынешнее социально-экономическое положение Украины уже сейчас не позволяет населению оплачивать все свои потребности.

При этом сообщается, что "шоковая терапия" в экономике себя не оправдала, а Украина всё глубже увязает в долгах, что приводит к тому, что даже выделяемые стране средства по линии фондов развития она вынуждена тратить на погашение обязательств перед МВФ или выплат по бондам. Также отмечается, что Россия остаётся крупнейшим внешнеторговым партнёром Украины, что обусловлено в первую очередь тем, что российские банки докапилизируют свои украинские "дочки", при этом прогнозируется, что курс на разрыв экономических связей с Россией приведёт к тому, что Украина фактически "повиснет" бременем на европейских финансах.

Аналитики Европарламента подчёркивают тот факт, что процесс относительной консолидации власти на Украине, необходимый для "борьбы с центробежными тенденциями", должен быть завершён, а ЕС необходимо настаивать на децентрализации страны. Украинскому правительству следует создавать специальные советы предпринимателей в отраслях, ориентированных на экспорт, для более быстрого проведения реформ и снятия барьеров.

• Другие новости: ЯНУКОВИЧУ ГАРАНТИРУЮТ БЕЗОПАСНОСТЬ, ЕСЛИ ОН ВЕРНЕТСЯ В УКРАИНУ

При этом предлагается также расширить возможности для децентрализации путём принятия законов о слиянии муниципальных образований и укрупнении городов. Этот процесс, призванный ликвидировать советскую ещё по форме систему сельских и поселковых советов, путём образования так называемых "территориальных громад" вызывал большие споры на Украине, так как подобное укрупнение муниципалитетов без передачи на места дополнительных источников финансирования этих полномочий приводило к тому, что базовые услуги населению попросту некому было оплачивать и оказывать.

В докладе подчёркивается фактически полная неконкурентоспособность украинской промышленности, которую в абстрактных терминах предлагается "реиндустриализовывать" (с учётом того, что она практически полностью сосредоточена в Донбассе, где не прекращаются боевые действия, практически это малоосуществимо) — и, соответственно, предлагается хоть как-то поддержать украинскую экономику, в основном через расширение квот на поставки сельхозпродукции на европейский рынок, так как существующие квоты выбираются украинскими в течении первых пяти месяцев года.

Крайне критически в Евпропарламенте оценивают и положение в политической сфере. Так, в частности, констатируется, что несмотря на события Майдана, который стал возможным благодаря "самоорганизации народа за европейское будущее", на Украине так и не возникло низового гражданского общества, активность населения крайне низка, оно в основной своей массе апатично. Не устраивает Евросоюз и реформа выборного законодательства. В нём отсутствуют согласованные с ЕС изменения (изменение принципов формирования партсписков, изменение принципа ротации членов ЦИК, финансирование партий и предвыборных кампаний). Предлагается "тесно поработать" с Верховной радой по этим вопросам.

Если же говорить о чуть ли не единственном канале поступления валютной выручки страны — трубопроводной системе, — аналитики Европарламента отмечают, что в энергетике отказ от прямой покупки российского газа и покупка его "реверсом", а также на спотовом рынке в ЕС обусловлены в большей мере не "российской агрессией", а падением промышленного производства — потребление упало с 57,6 миллиарда кубометров в 2010 году до 33,8 миллиарда кубометров в 2015 году, при этом "Нафтогаз" смог улучшить своё финансовое положение — но, как подчёркивается, за счёт повышения тарифов на газ для промышленности и тарифов на отопление для населения на 285% и 67% соответственно.

Европейский союз занимает в отношении Украины вынужденно двойственную позицию, так как в реальности любые реформы в стране будут стоить огромных денег и нет никаких причин для того, чтобы ЕС добровольно согласился выращивать на своих восточных границах экономического конкурента. Однако использование Украины в качестве инструмента противостояния России слишком заманчиво и не требует столь больших финансовых вливаний.

Именно поэтому ЕС если и выделяет в настоящий момент какие-то средства на поддержание киевского режима, то они идут в основном по линии вопросов милитаризации и повышения боеспособности украинских вооружённых сил. Исключение составляет лишь транш в размере 10 миллионов евро, который Европейский союз выделил Киеву по программе "Поддержка комплексной реформы государственного управления на Украине". При этом ранее посол Евросоюза на Украине Хюг Мингарелли сообщил, что ЕС готовит масштабную программу помощи стране, стоимость которой составит более 100 миллионов евро. Он подчеркнул, что будет поддерживать реформы, проводимые в стране.

• Другие новости: У МОЛОДЕЖИ ПОЯВИЛИСЬ НОВЫЕ СЕКСУАЛЬНЫЕ ПРИВЫЧКИ, - УЧЕНЫЕ

Следует отметить, что ряд стран ЕС, и в первую очередь соседи Украины в Восточной Европе, уже начали высказываться против соглашения об Ассоциации с ЕС, так как Киев в рамках своей националистической стратегии во внутриполитической повестке начал наступление на права национальных меньшинств. Принятие новой редакции закона об образовании привело к тому, что, в частности, Венгрия устами своего министра иностранных дел пригрозила Украине пересмотром соглашения. Вряд ли это будет сделано, поскольку интересы Брюсселя лежат скорее в геополитической плоскости и на притеснения этнических венгров в Закарпатье можно смотреть сквозь пальцы, однако в ЕС растёт понимание, что обрыв экономических связей с Россией и неизбежная грядущая остановка российского газового транзита через Украину после 2019 года приведут к ещё большей промышленной стагнации и необходимости как-то поддерживать своих киевских подопечных в финансовом и ресурсном плане. И перспектива эта, судя по скептическим голосам из Европейского парламента, осознаётся в крайне негативном ключе.