«В Европе война рассматривается как начало долгого периода противостояния России, который может определять европейскую безопасность целое поколение», - «The Economist»

Война Украины с Россией не приближается к завершению. Она становится более интенсивной, но при этом остаётся стратегически тупиковой. Об этом пишет «The Economist».

Издание рассматривает ситуацию прежде всего через призму Швеции, которая после вступления в НАТО полностью пересмотрела отношение к России и теперь готовится к длительному противостоянию.

Шведские власти считают прежнюю политику страны в отношении России слишком наивной. После российского вторжения Стокгольм пришёл к выводу, что Москва представляет долгосрочную угрозу, а не временную проблему.

Премьер-Министр Швеции Ульф Кристерссон говорит, что не видит признаков изменения российской стратегической логики.

По его оценке, Москва по-прежнему стремится установить контроль над Украиной, а её дальнейшие намерения остаются неизвестными.

Поэтому Швеция готовится не просто к поддержке Украины сейчас, а к десятилетиям противостояния с Россией.

Автор описывает конфликт как столкновение двух сил: российской неоимперской политики и украинской способности продолжать сопротивление.

Россия обладает значительными ресурсами, но не смогла добиться решающего результата.

Украина несёт огромные потери и испытывает нехватку средств ПВО, однако её сопротивление не сломлено.

В результате получается патовая ситуация: продолжение войны дорого обходится обеим сторонам, но капитуляция или серьёзное поражение для каждой из них представляется ещё более неприемлемым.

Особенно тревожит европейцев состояние украинской противовоздушной обороны.

Российские ракеты и реактивные беспилотники всё чаще создают угрозу украинским городам.

При этом запасы перехватчиков сокращаются.

«The Economist» отмечает, что ситуацию дополнительно осложнила война на Ближнем Востоке, поскольку она также потребовала значительного количества средств ПВО и боеприпасов.

Однако Стокгольм не считает, что из-за этого Украина обязательно потеряет способность сопротивляться.

Изменение шведского подхода выражается уже не только в заявлениях.

Стокгольм:

расширяет воинский призыв;

укрепляет оборонные связи с Финляндией, странами Балтии и другими европейскими государствами;

углубляет сотрудничество с Великобританией, Францией, Германией, Нидерландами и Польшей;

рассматривает Украину как долгосрочного оборонного и промышленного партнёра;

передаёт и планирует передавать Украине истребители Gripen.

Причём аналогичная жёсткая позиция сформировалась и у шведской оппозиции.

Социал-демократы говорят о необходимости готовиться к 50 годам укрепления обороны — как военной, так и гражданской.

Парадокс статьи в том, что Швеция одновременно хочет окончания войны и боится плохо заключённого мира.

В Стокгольме опасаются, что простое прекращение боевых действий может превратить Украину в замороженный конфликт.

Россия при этом сохранит возможность восстановить военный потенциал и начать новую агрессию.

Шведские политики поэтому не считают возможное прекращение огня автоматически равным миру.

Даже если в России когда-нибудь сменится руководство, доверие к Москве, по их мнению, будет восстанавливаться очень долго.

Швеция также выступает одним из наиболее активных сторонников будущего членства Украины в ЕС.

Логика Стокгольма проста: привязать Украину к европейским институтам, укрепить её демократические структуры и одновременно сделать её частью западной системы безопасности.

Однако внутри ЕС нет полного единства.

Некоторые государства опасаются конкуренции украинского сельского хозяйства с европейскими фермерами, а Франция и ряд других стран относятся к быстрому расширению ЕС более осторожно.

Швеция старается сохранять хорошие отношения с Вашингтоном, но европейские политики опасаются сценария, при котором США захотят любой ценой добиться прекращения войны.

В Стокгольме опасаются, что Вашингтон теоретически может:

ограничить передачу Украине американского оружия и комплектующих;

прекратить предоставление разведывательной информации;

уменьшить военное присутствие США в странах Балтии и Польше;

потребовать от Украины согласиться на невыгодные условия.

Для европейцев это означало бы не просто изменение политики в отношении Украины, а серьёзный удар по всей европейской системе безопасности.

В целом, автор не видит очевидного сценария, при котором война закончится хорошим и устойчивым миром.

Россия не демонстрирует готовности отказаться от своих основных целей, Украина не готова капитулировать, а Запад должен одновременно поддерживать Киев и готовиться к возможному длительному противостоянию с Москвой.

Поэтому нынешний тупик рассматривается как плохой, но, возможно, лучший из доступных вариантов: прекращение войны на условиях, которые оставят Украину уязвимой, может оказаться ещё опаснее.

Ключевой посыл статьи: для Европы война уже перестала быть временным кризисом вокруг Украины — она рассматривается как начало долгого периода противостояния России, который может определять европейскую безопасность целое поколение.

• Другие новости: ПЕТИЦИЯ НА САЙТЕ КАБМИНА С ПРИЗЫВОМ ОТПРАВИТЬ НА ФРОНТ СОТРУДНИКОВ НАЦПОЛИЦИИ И «ТЦКШНИКОВ» НЕ НАБРАЛА НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ГОЛОСОВ