«Могут пройти годы, а может быть, даже десятилетия – прежде чем у Украины появится реальный шанс вернуть себе всю территорию, оккупированную Россией», - «Foreign Affairs
Нехватка боеприпасов, возникшая из-за многомесячной задержки помощи от Вашингтона, подорвала украинские позиции на передовой и оставила города и критически важную инфраструктуру уязвимыми для ракетных обстрелов и ударов беспилотников. Об этом пишет «Foreign Affairs».
«Высшие военные и разведчики в Киеве посоветовали украинцам быть готовыми к «территориальным неудачам» в ближайшие месяцы.
Российские военные уже усилили давление на Харьков, вынудив тысячи украинцев бежать из страха, что российские войска могут вскоре снова оккупировать их города.
Помощь США должна помочь Украине стабилизировать фронт и защитить свое небо.
Но украинской армии также срочно нужны новые солдаты.
Нерешительность Киева в отношении новой мобилизационной кампании привела к тому, что боевые подразделения серьезно недоукомплектованы, а их потери усугублены неспособностью построить оборонительные укрепления в прошлом году и растущим преимуществом России в огневой мощи.
Военные эксперты полагают, что украинской армии необходимо утроить набор новобранцев для поддержания оборонительных операций на нынешнем уровне боевых действий.
Киев пытается решить проблему нехватки рабочей силы и обратился к своим партнерам по НАТО с просьбой помочь в обучении новобранцев на территории Украины.
Это был бы более быстрый и эффективный способ подготовить украинских солдат к бою.
Большинство стран, в том числе США, отказались разместить инструкторов на украинской земле из опасения за их безопасность, но тяжелое положение Киева на поле боя, возможно, побудит некоторых из них пересмотреть свое решение.
Однако, дополнительное американское оружие и украинский персонал послужат лишь «повязкой, чтобы остановить кровотечение».
Остается более глубокая проблема: отсутствие последовательной стратегии противостояния долгосрочной угрозе, которую Россия представляет для Украины и европейской безопасности.
Более двух лет Киев и его партнеры действовали в режиме антикризисного управления, планируя действия с шагом в несколько месяцев, а не лет.
Издание настаивает на необходимости разработки последовательной долгосрочной стратегии безопасности Украины.
Для сдерживания российской агрессии потребуются три элемента:
- Украина должна наращивать свои вооруженные силы и оборонную промышленность, чтобы она могла размещать и поддерживать возможности, которые как ослабляют военный потенциал России, так и делают будущее российское вторжение маловероятным.
- западные военные должны разработать планы действий на случай непредвиденных обстоятельств, чтобы возложить значительные издержки на Россию, если она снова нападет на Украину после достижения гипотетического соглашения о прекращении огня.
- и чтобы сделать эти планы «заслуживающими доверия в глазах Москвы», западные страны должны взять на себя обязательство, в идеале в юридически обязательной форме, обеспечить их ресурсами.
Именно здесь соглашения о безопасности Украины с Соединенными Штатами и другими союзниками по НАТО, если они будут реализованы и обеспечены надлежащими ресурсами, будут иметь решающее значение.
Достижение прочного мира будет невозможно без четкого видения долгосрочной безопасности Украины.
Кремль должен понять, что его цель по подчинению Киева недостижима — ни сейчас, ни когда-либо.
Только тогда российское руководство сможет сесть за стол переговоров для содержательных переговоров и признать независимость Украины в долгосрочной перспективе.
С 2022 года Россия мобилизовала свою экономику на производство военного времени и нашла способы оградить себя от западных санкций. Артиллерийские снаряды из Северной Кореи, ударные дроны из Ирана и технические компоненты из Китая помогли России восстановить военную мощь и улучшить боевые действия.
Создание будущих сил Украины потребует систематического военного планирования, определения приоритетности целей и предсказуемой поддержки Запада в течение длительного периода.
Это также потребует жестких переговоров о целях войны, компромиссах и сроках, и все это будет иметь последствия для стоимости и устойчивости сил.
Перевооружение Украины должно быть привязано к четкой военной стратегии. Должен ли Киев быть в состоянии создать силы, способные проводить сложные общевойсковые наступательные операции с целью освобождения территорий, оккупированных Россией? Или цели должны быть более скромными: защита линии фронта в ее нынешнем виде, защита крупных населенных пунктов, снижение боевых возможностей России и сдерживание будущего полномасштабного нападения?
Первая модель привлекательна, потому что она заряжает энергией украинцев, большинство из которых все еще хотят вернуть себе оккупированные территории и освободить своих сограждан от российского правления. Это также позволяет западным лидерам представить четкую теорию победы своим избирателям. Но это может оказаться нереалистичным, по крайней мере, в ближайшие несколько лет. Украинские военные продемонстрировали гибкость и компетентность во многих областях, но им потребуется гораздо больше полевой подготовки, повышения квалификации персонала и оборудования, чтобы иметь возможность проводить синхронизированные операции на уровне бригады и выше. Проведение такого масштаба подготовки, являющегося предпосылкой для успешного наступления на глубокие оборонительные рубежи, будет практически невозможным, пока вся боевая мощь Украины будет направлена на боевые действия на востоке. Более того, создание и содержание более крупных и тяжелых наступательных сил с течением времени будет обходиться дороже.
С другой стороны, силы, созданные для защиты и сдерживания, были бы более доступными. Украина не может напрямую соответствовать всем возможностям России, но ей и не обязательно делать это, чтобы эффективно налагать издержки. При правильном наборе адаптированных возможностей она может смягчить или, где это возможно, уравновесить преимущества России в большинстве областей. Например, Россия имеет явное преимущество в авиации. Украина должна быть оснащена для защиты своего неба эшелонированной и интегрированной наземной противовоздушной обороной и маневренными военно-воздушными силами четвертого поколения. В то же время он должен быть в состоянии угрожать ключевым военным и экономическим объектам внутри России. Западные страны должны предоставить капиталовложения и техническую экспертизу для зарождающейся украинской программы ударных беспилотников большой дальности, которая уже нанесла значительные удары по военным объектам в глубине России.
Стратегия наращивания украинского ударного арсенала дальнего действия будет служить трем целям. Во-первых, это позволило бы Киеву систематически атаковать российские мощности по восстановлению вооруженных сил и производству оружия, снижая способность Москвы вести войну. Во-вторых, это будет способствовать сдерживанию будущей российской агрессии, увеличивая издержки, которые Москва понесет в случае повторного нападения. И в-третьих, у него будет потенциал вынудить Москву сократить свои воздушные и ракетные удары по украинскому гражданскому населению и критически важной инфраструктуре.
Украинская кампания на Черном море является примером того типа сдерживания, который возможен. Применение Киевом дальнобойного оружия, беспилотников и подводных средств против российских военно-морских сил в Крыму и вокруг него вынудило российский Черноморский флот отойти от побережья Украины и позволило вновь открыть экономически жизненно важный порт Одесса. Россия могла бы сделать аналогичный расчет в своей воздушной кампании, если посчитает, что у Украины достаточно огневой мощи, чтобы нанести ей симметричный ущерб.
Украина утверждает, что только членство в НАТО дает железные гарантии безопасности, которые положат конец войне и сдержат новое российское вторжение. Но альянс не готов предложить приглашение – и, вероятно, не сделает этого до тех пор, пока не закончится длительный период мира. Тем не менее, Соединенные Штаты и их союзники должны гарантировать, что Украина сможет защитить себя в этот переходный период. Для этого им следует закрепить обязательства по финансированию, обучению и оснащению будущих вооруженных сил Украины и убедительно дать понять, что они будут наращивать вооружение – и, возможно, даже использовать свои собственные ресурсы – если Россия снова нападет на Украину.
В июле прошлого года страны «Большой семерки» и Украина заявили о своем намерении создать систему двусторонних обязательств в области безопасности, призванную заручиться поддержкой Запада на долгосрочную перспективу. С тех пор к декларации присоединились еще два десятка стран, а девять стран подписали десятилетние соглашения о безопасности с Украиной. Соединенные Штаты сейчас ведут переговоры самостоятельно. Эти соглашения, хотя и не имеют обязательной силы, являются хорошей новостью для Киева. Они демонстрируют степень политической приверженности безопасности Украины, которая затмевает предыдущие гарантии Запада, в том числе содержащиеся в Будапештском меморандуме 1994 года, который привел к выводу ядерного арсенала Украины, унаследованного Советским Союзом.
Есть четыре ключевых способа, с помощью которых Киев и его партнеры могут превратить эти соглашения в последовательную долгосрочную систему безопасности. Саммит НАТО в Вашингтоне в июле этого года дает возможность продвинуть диалог на всех четырех фронтах.
Во-первых, Украина и стороны, подписавшие соглашения, должны разработать общую концепцию будущих вооруженных сил Украины. Часть этой работы уже началась…
Определить цену будущим силам будет непросто. Отправной точкой мог бы стать оборонный бюджет Польши, страны с населением и угрозами, схожими с Украиной. Предложение Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о пятилетнем фонде для Украины в размере 100 миллиардов долларов соответствует масштабу того, что необходимо для будущих сил. Часть этого финансирования должна быть зарезервирована для стимулирования украинских и западных фирм к созданию совместных предприятий, для локализации производства и обучения внутри Украины, а также для укрепления оборонно-промышленной базы Украины от физических атак. Эти шаги со временем уменьшат зависимость Киева от иностранной поддержки.
В-третьих, партнерам Украины еще не рано начать обсуждать, что они будут делать в случае повторного нападения на страну – после гипотетического прекращения огня, перемирия или урегулирования. До сих пор они обязались консультироваться с Киевом и оказывать «быструю и устойчивую» поддержку. Чтобы эти заявления стали убедительным сигналом для Москвы, они должны быть подкреплены действиями. Союзники могли бы, например, договориться о создании «украинского военного резерва» оружия и боеприпасов на территории НАТО, который в таком случае будет переброшен в Украину. Они также могли бы начать исследование того, как можно скорректировать собственную позицию НАТО по обороне и сдерживанию, чтобы усложнить расчеты Москвы в отношении гипотетического нападения на Украину.
Более решительные варианты, такие как размещение войск на Украине для выполнения небоевых задач или обеспечение противовоздушной обороны частей Украины вблизи территории НАТО, будут трудно реализовать, пока война продолжается. Но они должны быть на столе переговоров, если будет достигнуто прекращение огня. Разработка надежных планов для Запада по обеспечению соблюдения режима прекращения огня является вероятным способом дать сигнал Москве, что она не может ожидать повторного нападения на Украину, не пострадав при этом от еще более серьезных последствий. Это также во многом помогло бы украинцам почувствовать уверенность в том, что решение о прекращении огня в какой-то момент не оставит их беззащитными, пока Россия перевооружается.
Наконец, Соединенные Штаты должны возглавить своих союзников в кодификации этих долгосрочных обязательств таким образом, чтобы они вызывали доверие и выдерживали избирательные циклы. Двухпартийное голосование Конгресса США по вопросу помощи Украине показывает, как это можно сделать: перевес в пользу как в Сенате, так и в Палате представителей был значительно выше, чем необходимо для одобрения договора или обычного закона. Поскольку администрация Байдена продолжает переговоры с Киевом по двустороннему соглашению, ей следует начать серьезный диалог с лидерами Конгресса о стратегии США по отражению агрессии России и о том, какие ресурсы следует обеспечить в ближайшие годы. Законодательно ратифицированная политика, основанная на двухпартийном межотраслевом консенсусе, не будет служить карт-бланшом для Украины. Она обеспечит предсказуемость, устойчивость, надлежащий надзор и большие рычаги воздействия, чтобы потребовать от союзников разделить ответственность за поддержку Украины.
Не существует серебряной пули, способной положить конец войне России против Украины. Президент России Владимир Путин преследует двойную цель: навязать свою волю Киеву и переписать правила европейской безопасности. Он считает, что время на его стороне, и не чувствует необходимости идти на компромисс, даже несмотря на то, что Украине поступает новая помощь США. В этих обстоятельствах создание дипломатического пути для достижения урегулирования означает поставить телегу впереди лошади.
Может пройти много времени – годы, а может быть, даже десятилетия – прежде чем у Украины появится реальный шанс вернуть себе всю территорию, оккупированную Россией, будь то военным путем или посредством дипломатии. Но Путин не бессмертен, его режим не вечен, а его война создала внутреннее давление, которое может проявиться дестабилизирующим образом. На протяжении веков российское государство переживало циклы внешней экспансии и хаотического сокращения. В последний раз, когда Москва была в нерешительности, в 1991 году, украинцы блестяще сыграли свою роль и завоевали свою независимость. Когда окно откроется снова, Украина должна быть готова использовать его с максимальной выгодой.
В то же время Украина нуждается в твердых обязательствах Запада в области безопасности. Украинцы должны быть уверены в том, что они получат поддержку своих партнеров независимо от того, как пойдет война, даже если однажды они решат, что соблюдение режима прекращения огня отвечает их интересам. И российское руководство должно понять, что его влияние на Киев будет продолжать сокращаться по мере роста возможностей Украины, подкрепленных непоколебимой приверженностью Запада долгосрочной безопасности страны. Независимо от того, верите ли вы, что война закончится на поле боя или за столом переговоров, стратегия по наращиванию обороноспособности и потенциала сдерживания Украины, одновременно сигнализируя о стойкости Запада, является лучшим способом создания прочного мира в Европе».
Сегодня, 10:13
82
«Для ВСУ оказаться без разведданных США все равно, что на боксерском ринге вдруг надеть повязку на глаза», — «Bloomberg»
Сегодня, 09:31
78
«Россия выиграла Курскую битву. Но в других местах вдоль линии фронта российское наступление застопорились или обратилось вспять», – «Forbes»
Сегодня, 09:11
91
