«Что это за Конституционный суд такой? Нафига он вообще нужен?», - Дмитрий Литвин

«Почему вопрос о том, нарушает ли какой-то из действующих законов Конституцию и сужает ли права человека или, наоборот, всё с ним корректно, – решают все, кроме специальной привилегированной структуры, придуманной как раз для таких вопросов?

У нас Конституционный суд почему-то может за месяц до смены власти, когда очень надо, отменить статью Уголовного кодекса о незаконном обогащении, но при этом пять лет боится вынести решение по закону о люстрации. Почему-то Конституционный суд смог легко отменить право НАБУ через суд в рамках уголовных производств признавать недействительными сделки с госпредприятиями, которые наносят многомиллиардный ущерб, но в течение многих лет боялся, например, принимать даже к рассмотрению (!) вопрос о земельном моратории.

Вот языковой закон Кивалова-Колесниченко отменили аж в 2018 году, когда это стало политически безопасным, хотя принят был тот закон ещё в 2012. Сейчас вообще не ясно – будет ли Конституционный суд заниматься действующим законом? Хотя одним решением мог бы сделать бессмысленными все споры.

Что это за Конституционный суд такой? Нафига он вообще нужен? Почему его нельзя расформировать и передать его функции Верховному Суду? Что именно предопределяет системную необходимость в существовании Конституционного суда, если он когда не хочет – не работает, а когда надо – может принять любое палевное решение, начиная от того, что посчитать третий президентский срок для Кучмы как второй, и заканчивая тем, что незаконное обогащение – законно. Пфф!».

• Другие новости: «МИНСВИН»: В СНБО ДЛЯ «СИСТЕМНОГО ПОДХОДА» К «РАСПИЛУ» ДЕНЕГ ВПК ПРЕДЛОЖИЛИ СОЗДАТЬ НОВОЕ МИНИСТЕРСТВО