Дело Пашинского: власть помогает депутату и прикрывает его
Такую точку зрения выразил бывший советник президента Украины в 2011-2014 годах, экс-заместитель главы администрации президента Андрей Портнов.
Итак, что мы имеем сегодня по делу главы парламентского комитета по национальной безопасности, стрелявшего в человека из огнестрельного оружия.
Главный и ключевой вывод - власть помогает депутату, прикрывает его, противодействует защите пострадавшего и создаёт юридические условия для вывода стрелявшего из под подозрения.
Напомню, начало расследования инцидента осуществлялось силами полиции, которая подконтрольна партии, где состоит стрелявший депутат, а не прокуратуры, к чьей подследственности относится данный случай и которая всегда расследует дела, с участием членов парламента.
Кроме того, ещё до начала расследования, версию стрелявшего публично поддержали официальные советники МВД и полиции, наперегонки лайкая посты депутата и соревнуясь в его отбеливании в вечерних эфирах.
Правоохранители также дали депутату спокойно уехать за рубеж и не тревожили его допросами более десяти дней, что ещё раз свидетельствует о координации действий депутата и правоохранителей.
Следует также добавить, что на первом же перекрёстном допросе дал показания, ранее не афишировавший своего местонахождения, главный свидетель происшествия - водитель микроавтобуса, который не только подтвердил показания пострадавшего, но и восстановил всю хронологию совершенного депутатом преступления.
Но самое главное - на этом допросе депутат Пашинский был пойман на даче ложных показаний и опроверг свои самые первые заявления о том, что защищаясь, стрелял лёжа.
Под давлением вопросов, заданных на видеокамеру депутату защитой пострадавшего, фигурант признал, что стрелял стоя.
Мы уверены, что он сделал это ещё и в связи с началом экспертизы брюк пострадавшего, которые однозначно свидетельствовали о выстреле в упор и о лжи депутата.
В связи с этим, заявление адвокатов Пашинского о том, что его первоначальные показания не изменялись, а лишь уточнялись является попыткой легализовать ложь. Не может уточнение менять хронологию событий с точностью до наоборот.
Необходимо также констатировать, что на перекрёстном допросе супруга Пашинского отказалась отвечать вопросы, сославшись на своё конституционное право хранить молчание. Мы признаем и уважаем это право, но обращаем внимание, что невиновные люди в таком резонансном вопросе могли бы и не избирать такую тактику выкручивания.
Формулу молчания избрал и сам оруженосец, вышедший после допроса через чёрный ход клиники, где проходили следственные действия и отказавшийся что-либо комментировать, ссылаясь на удобную для него и ГПУ тайну следствия.
Точно такую же позицию заняли следователи и прокуроры, отказавшись представить видео перекрёстного допроса, хотя в десятках других случаев, особенно когда преследуют политических оппонентов режима, ГПУ показывает такие допросы по телевизору и в социальных сетях.
Необходимо также констатировать, что на законное требование пострадавшего и его защиты, ГПУ ещё и письменно отказалось присвоить ему статус потерпевшего. Считаем, что это сделано для уменьшения его процессуальных прав и возможностей отстаивать интересы, предоставленных ему УПК.
В понедельник защита обратится в суд с ходатайствами допросить в открытом судебном заседании с присутствием журналистов и всех желающих Пашинского, его жены и главного свидетеля ранения - водителя автобуса. Это позволит закрепить показания свидетеля в суде, обезопасив его от возможных угроз или оказания давления в будущем.
Смысл же судебного допроса фигуранта и его жены состоит в необходимости показать его ложь обществу и зафиксировать показания для всей его дальнейшей жизни на годы вперёд.
Кроме того, защита пострадавшего обжалует решение ГПУ об отказе в предоставлении ему статуса потерпевшего.
Ещё защита вновь затребует видео перекрёстного допроса для его обнародования в СМИ и немедленно обратится в суд в случае отказа.
Также напоминаем, что в начале недели состоится два судебных заседания в Печерском суде г. Киева о признании противоправной бездеятельности ГПУ, отказавшейся внести в реестр и начать расследование фактов давления чиновников полиции, МВД и депутатов Народного Фронта на следствие с целью скрыть преступление и о фактах самого преступления в той квалификации, в которой оно было совершено.
Подытоживая примерный план на начало недели, хочу отметить, что он будет дополняться ещё десятками пунктов, жалоб, ходатайств, заявлений, апелляционных жалоб и т.д. до тех пор, пока высшее политическое руководство не прийдет к выводу, что фигуранта дешевле сдать, чем защищать.
В конечном и итоге, мы либо добьёмся от ГПУ внесения представления в парламент на арест депутата, либо персонификации ответственности за его выстрел на руководителях государства и ГПУ, либо, в худшем случае, потопчемся на коалиции и Народном Фронте, наглядно продемонстрировав организованную преступную группу из правоохранителей и правящих депутатов.
PS. Ещё раз хочу повторить, что мы не собираемся соблюдать никакую тайну следствия и хотим посмотреть, как нас будут за это привлекать. Каждое действие и бездействие властей и стрелявшего депутата будем немедленно обнародовать в СМИ, обжаловать и объяснять.
Сегодня, 14:26
49
«Рейтинг поддержки Демократической партии в США упал до самого низкого уровня с 1992 года», - «CNN»
Сегодня, 11:29
50
