Эксперты «The Economist» описали сценарий вторжения России в Прибалтику и войны без помощи США
Профессор кафедры военных исследований Королевского колледжа Лондона, академический директор Кембриджской инициативы по безопасности Дэвид Джио и бывший заместитель начальника штаба обороны Великобритании, преподаватель колледжа Эммануэля Кембриджского университета Даг Чалмерс на страницах «The Economist» описали возможный сценарий, согласно которому в марте 2027-го российские бронетанковые подразделения пересекли границу Латвии вблизи Резекне, захватили железнодорожную станцию и двинулись в направлении Даугавпилса - второго по величине города страны, где половина населения является этническими русскими.
«Их цель - захватить небольшой кусок территории под предлогом того, что «русскоязычные общины» нуждаются в защите Москвы. Российские войска быстро возводят укрепленные позиции и разворачивают мобильные системы ПВО, тогда как их Президент Владимир Путин... ждет, как отреагирует НАТО», - пишут они.
Впрочем, согласно сценарию, Президент США Дональд Трамп объявляет, что Америка не будет воевать за клочок Латвии, который, по его словам, «по сути, и так российский», мол, РФ слишком мощная, чтобы с ней воевать. К тому же, по мнению Трампа, слабость Европы фактически и спровоцировала это вторжение, пишут эксперты.
«Этот вымышленный захват территории в Латвии заставляет НАТО задуматься над тем, что раньше казалось немыслимым: может ли Альянс без Америки сдержать, а затем и отразить российское наступление?», - говорится в статье.
По словам авторов, любая теория победы НАТО без американских войск начинается с признания: Европа способна вести короткую интенсивную войну, но не затяжную.
«Без тяжелых транспортных средств, дозаправки в воздухе, воздушных систем управления и контроля, спутниковой разведки и глубоких запасов боеприпасов, которые предоставляют США, европейская способность поддерживать интенсивные боевые действия иссякнет за считанные недели», - отметили Джио и Чалмерс.
Они отметили, что это не означает неизбежного проигрыша Европы, ведь Европа без Америки имеет огромные демографические и экономические преимущества, но проблема в том, что экономика и общество России уже настроены на войну, и чтобы европейским странам НАТО отбиться от захватчиков как можно скорее, придется срочно принимать политические решения, оперативно усиливать восточный фланг и перехватывать инициативы еще до того, как Россия сможет воспользоваться промышленными и логистическими возможностями Европы.
«К сожалению, Путин продемонстрировал готовность к длительным войнам - при условии, что Китай оказывает поддержку Он менее чувствителен к потерям и материальным жертвам, чем его демократические оппоненты. Если Кремль увидит, что внутренняя политика в Западной Европе начинает шататься, он может просто пережить начальные неудачи и продолжать давление, как это происходит в Украине. Чем дольше будет длиться война, тем хуже шансы Европы без Америки как «арсенала демократии», - отметили эксперты.
По их словам, первый этап войны будет заключаться в сдерживании и локализации начального российского удара:
«Европейские армии, особенно Польши, стран северной Европы, Балтии, Германии, имеют современное вооружение, отработанные планы и доступ к железнодорожным и автомобильным сетям, позволяющие относительно быстро перебрасывать подкрепления на восток. Если Европа сможет избежать разгрома в первые дни, она способна сдержать вторжение достаточно надолго, чтобы нарастить силы», - говорится в материале.
Впрочем, по мнению Джио и Чалмерса, возвращение захваченных территорий будет сложным, ведь для этого Европе понадобится не только локальное преимущество, но и подавление российской ПВО на территории самой России - шаг, на который многие члены НАТО могут не пойти. А Путин, отмечается, хорошо понимает эту логику и, конечно, воспользуется ею.
Кроме того, могут обостриться политические разногласия внутри НАТО. Если Великобритания, Польша, страны Балтии и северной Европы считают Россию главной угрозой, то многие средиземноморские члены чувствуют меньшую опасность и, соответственно, готовы идти на меньшие риски.
«Такие разные представления об угрозах могут быстро превратить НАТО в более узкую «коалицию желающих» с меньшей боевой мощью. Нетрудно представить, что Венгрия или Словакия откажутся от участия; Турция, еще один член НАТО, может вместо этого искать роль посредника», - утверждают авторы.
К тому же различаются европейские возможности в оперативном плане, пишут Джио и Чалмерс. Так, на суше Европа, по их мнению, относительно хорошо подготовлена к короткому бою. В воздухе Европа имеет лучшие истребители, чем Россия, но она страдает от нехватки самолетов дозаправки и воздушных систем управления и контроля - активов, которые долгое время предоставляли США. Также на море Европе пришлось бы распылять ресурсы, пытаясь доминировать одновременно в Балтийском и Черном морях и на северных подступах.
«В кибероперациях Европа держится на уровне, хотя часть критической инфраструктуры принадлежит американским компаниям, сотрудничество с которыми может быть ограничено решением правительства США. Космос - еще одна уязвимость. Без американской спутниковой разведки Европе пришлось бы полагаться на мозаику национальных ресурсов и потенциально ненадежных частных провайдеров, таких как «Starlink», - говорится в статье.
По заключению авторов, Европа должна срочно инвестировать в собственные оборонные способности, расширять оборонно-промышленную базу и готовиться действовать без американского лидерства, иначе ставка на автоматическую помощь США будет оставаться опасным риском.
07 января, 12:12
86
«Третья мировая будет цифровой. С дроновыми войсками, автономными боевыми роботами и концлагерями под контролем инструментов искусственного интеллекта», - Мария Берлинская
06 января, 13:59
151
«Я вам объясню, зачем вводятся войска на территорию Украины. Это стабилизационный фактор для того, чтобы Украина выполняла свою часть договоренности», - Алексей Арестович
06 января, 13:32
58
Виктор Орбан «предрек» развал ЕС, при этом выход из него Венгрии считает «неразумным»
06 января, 10:10
148
