«Принятие законопроекта «о запрете УПЦ» приведет к многомиллиардным выплатам по решению ЕСПЧ», - Михаил Чаплыга
В случае принятия законопроекта №8371 (который фактически запрещает УПЦ) Украина рискует столкнуться с миллиардными выплатами по решениям европейского суда по правам человека, причем сами иски будут рассматриваться в ускоренном режиме – прогнозирует в своем Telegram-канале экс-советник Омбудсмена Украины Михаил Чаплыга.
Эксперт называет основные положения документов международного законодательства, которому может противоречить законопроект в случае его принятия:
- ст.2, 17, 18, 20 Всеобщей декларации прав человека, которая после ратификации является неотъемлемой частью правового поля Украины;
- ст. 18 и ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах;
- ст. 9 Европейской конвенции по правам человека;
- Декларации ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений.
При этом Чаплыга обращает внимание, что Закон для ЕСПЧ является «системным нарушением», а значит, обращаться за защитой прав можно без исчерпания национальных средств защиты.
«То есть в случае принятия такого проекта Закона можно автоматически идти в ЕСПЧ, выигрывать, а государство за политическую глупость депутатов обязано будет и Закон изменить или отменить и миллиарды денег заплатить тем, чьи права нарушены на системном уровне», – объясняет Чаплыга.
По словам эксперта, практика ЕСПЧ показывает, что тема религиозных свобод очень «чувствительна» и почти в 100 случаях из 100 суд становится на сторону заявителя.
А поскольку нарушение системное, на основе Закона, то и процедура принятия решений будет максимально простой и быстрой.
«По итогу - и Закон отменять нужно будет и много денег выплатить справедливую сатисфакцию по «пилотному» решению ЕСПЧ», – пишет Чаплыга.
При этом эксперт отмечает, что Украина отозвала из дерогации (отступления от гарантии прав) в Совет Европы блок, в котором она отказывалась во время войны гарантировать свободу вероисповедания и тем самым снова готова нести ответственность перед СЕ и в ЕСПЧ за нарушения в этой сфере.